美國加州的Hve em提出用旋轉(zhuǎn)薄膜烘箱試驗(RTF OT) 來代替3.2mm的薄膜加熱(T FOT) ， 其理由是旋轉(zhuǎn)燒瓶中的瀝青薄膜厚度更接近混合料中瀝青膜的厚度，且試驗時間可縮短到 75min， 試驗時不斷的吹人163℃的熱空氣， 使瀝青的老化程度與強制式攪拌機的拌和過程更接 近。但是眾多的研究表明，兩種試驗的結(jié)果大體上是相當(dāng)?shù)摹Ｒ虼嗣绹脑S多與瀝青有關(guān)的 標(biāo)準(zhǔn)中都注明兩種試驗方法可以替代。 

據(jù)我國“八五”國家科技攻關(guān)專題研究， 對七種國產(chǎn)瀝青進(jìn)行T FOT及從拌和的瀝青混合 料中抽提回收瀝青進(jìn)行兩種主要性質(zhì)的試驗，結(jié)果如表2-5-6及圖2-5-12。表中數(shù)據(jù)表明拌和 過程針人度及延度的變化比T FOT略大， 這與試驗室拌和時間較長也有關(guān)系。 

 北歐瀝青委員員的研究表明， T FOT及RTF OT試驗均能很好地反映瀝青在拌和裝置的性 質(zhì)變化。只有芬蘭的論文表示懷疑。他們指出， T FOT試驗瀝青在加熱時表面會形成一層薄的 膜皮， 與RTF OT試驗的結(jié)果會有很大差別(3， 其區(qū)別在于試驗的瀝青薄膜厚度不同， 加熱時形 成的表面膜皮會影響內(nèi)部輕質(zhì)油分的揮發(fā)及氧氣的作用。

 日本和加拿大的瀝青聯(lián)合試驗研究對T FOT和RTF OT兩種方法作出了評價認(rèn)為， 驗的精度雖高， 但重現(xiàn)性較低， 且對于不同的瀝青未必給予同等程度的老化效果。而RTF OT 試驗則不僅精度高，且重現(xiàn)性也好，尤其是對于不同的瀝青能給予同等程度的老化影響。顯然 認(rèn)為RTF OT試驗比T FOT試驗更理想。另外， 他們的研究還指出， 作為老化程度的評定指標(biāo)， 用60℃的粘度變化比針入度變化更合適41. 

殼牌石油公司中央研究所的研究指出，瀝青混合料中瀝青的老化起因于氧化、低分子量物 質(zhì)的揮發(fā)及向集料中的吸收、物理性硬化等。物理性硬化是由于分子排列變化引起的勁度的 增加， 這對直餾瀝青較為困難。T FOT及RTF OT試驗則可以模擬氧化及瀝青混合料制造過程 中低分子量物質(zhì)的氣化所產(chǎn)生的老化過程。因此用其評價瀝青的氧化穩(wěn)定性及試驗輕質(zhì)油分 揮發(fā)引起的硬化程度是合適的。同時，沸點色譜柱法及閃點試驗也是評價輕質(zhì)油分的揮發(fā)性 能的方法。 

對改性瀝青來說， RTF OT能保持改性劑在瀝青結(jié)合料中處于攪動的狀態(tài)， 能夠避免改性劑 的離析， 這一點是T FOT所不能替代的優(yōu)點， 因此在我國《公路改性瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范》 (JTJ 036-98) 中規(guī)定， 改性瀝青的老化試驗以RTF OT為標(biāo)準(zhǔn)試驗方法。